Hi, ich versuche in einem struct den Wert einer Variable immer im 1 zu erhöhen. Leider passiert nicht viel. Der Wert beleibt immer bei 1.
Die Variable Dir hat den Wert 1. Wenn ich zu Brick.x + Dir mache, dann sollte der Wert doch 1 sein und im nächsten Druchlauf sollte der Wert zu 2 werden...
Verstehe nicht was hier falsch ist.
und so sieht es klassisch aus ->
position.x = position.x + dir;Was du aktuell machst, ist es auszulesen was X + Dir ist.
Wenn du jedes mal den Wert erhöhen möchtest, musst du die Variable auch quasi überschreiben/verändern.
Dies machst du mit SET. Wenn du deine Variable ins Fenster ziehst, hast du die Möglichkeit zwischen Get und Set. Mit Get ließt du nur den Wert der Variable aus, mit Set kannst du diese auch verändern.
Es gibt auch die "Increment Node" dafür, wenn du immer genau um 1 erhöhen möchtest.
Schau dir dazu mal hier unseren Wiki Eintrag an
Das gibt es auch fürs subtrahieren und nennt sich "decrement":
Ich hoffe dies hilft dir schonmal ein wenig weiter. Kann leider gerade selbst keine Beispiele zeigen. Immer wenn ich hier im Forum bin, bin ich zufälligerweise an dem Rechner wo keine Engine installiert ist 
Alles anzeigenEs gibt auch die "Increment Node" dafür, wenn du immer genau um 1 erhöhen möchtest.
Schau dir dazu mal hier unseren Wiki Eintrag an
Das gibt es auch fürs subtrahieren und nennt sich "decrement":
Ich hoffe dies hilft dir schonmal ein wenig weiter. Kann leider gerade selbst keine Beispiele zeigen. Immer wenn ich hier im Forum bin, bin ich zufälligerweise an dem Rechner wo keine Engine installiert ist
Danke... 
ich dachte in [Make brick] schreibt man den neuen Wert rein...
das mit dem Increment/decrement geht in diesem Fall nicht. Weil Dir mal 1 und das nächste mal -1 ist und so die Bewegungsrichtung vorgibt.
Ich weiß ob dein Blueprint so fertig ist. "Dir" ist eine Floot Variable. In Make brick, läuft deine X Position rein. Die änderst du ja mit dem "+"
Y ist bei dir 0. Der Make brick output ist X & Y. Du konverstierst X und Y zu einer Node. Diese beiden Floatwerte werden an "Break brick" übergeben. Dort splitest du diese beiden Werte wieder auf.
Wenn du Y nicht änderst, dann müsste Y ja immer 0 sein oder ?
Daher frag ich mich ob du Make bzw Break brick überhaupt brauchst ?
Du könntest "dir" ja auch X nennen und für Y auch noch eine Variable machen der du 0 als default Wert gibst.
Oder du nennst die Varaible "Dir_X" bzw "Dir_Y"
Stimmt, du machst Break, Make und wieder Break. Eigentlich kannst du von der Plus-Node direkt in das ToText.
Du kannst auch übrigens mit rechtsklick auf die Variable Brick und diese auch direkt splitten, dann brauchst du das Break gar nicht mehr. Spart Nodes.
Das geht z.B. auch bei Vectoren etc. da diese ja auch aus mehreren Floats bestehen.
...
Daher frag ich mich ob du Make bzw Break brick überhaupt brauchst ?
Die Position wir in einem struct gespeichert (hätte auch einen vector nehmen können, aber just for fun) die Y brauche ich, wenn der Stein nach unten fallen muss. Bin noch nicht so weit. Kämpfe mit diesem Blueprint-Zeug rum werde wohl doch lieber auf "normales" programmieren wechseln, aber jetzt bin ich schon mal dabei und bleibe mal dabei.
Stimmt, du machst Break, Make und wieder Break. Eigentlich kannst du von der Plus-Node direkt in das ToText.
Du kannst auch übrigens mit rechtsklick auf die Variable Brick und diese auch direkt splitten, dann brauchst du das Break gar nicht mehr. Spart Nodes.Das geht z.B. auch bei Vectoren etc. da diese ja auch aus mehreren Floats bestehen.
Werde ich ausprobieren sobald ich wieder vor meinem eigenen Rechner sitze.....Danke!
Perfekt...der Hinweis mit SET war Gold wert 
funktioniert jetzt...
Die Position wir in einem struct gespeichert (hätte auch einen vector nehmen können
Wenn irgend wann noch Z mit Spiels kommt, brauchst du einen Vector. Ein Vector macht doch auch mehr Sinn um XYZ zu speichern.
Du speicherst in einem struct warum ?
Ein Struct wird eher verwendet Daten zu gruppieren. zb um viele Informationen zu einem Charakter zu speichern. Somit hat der Charakter eine eigene Datenbank wo Informationen über ihn drin stehen.
Man kann natürlich auch Informationen aus einer Variable in ein Struct schreiben um diese Daten als Struct vom Clint an den Server oder umgekehrt zu senden. Das ist performanter als zig Variablen einzeln zwischen Clint und Server zu synchronisieren.
Lesbarkeit und Performance spielen mit Sicherheit auch eine Rolle aber eben nicht wenn du nur zwei Floats in dein Struct schreibst.
Wenn du das so aufbauen willst, solltest du nicht alles in einem Struct schreiben. Weil das wäre dann genau das Gegenteil von dem zuwas Structs eigentlich gedacht sind. Sie sollen eher alles übersichtlicher machen und nicht umgekehrt.
Weil in seinem Fall zwei Werte reichen und Z nicht benötigt wird. Ist halt eine Art von 2D-Vector. In seinem Fall vollkommen OK.
Weil in seinem Fall zwei Werte reichen und Z nicht benötigt wird. Ist halt eine Art von 2D-Vector. In seinem Fall vollkommen OK.
stimmt....wenn man sich das Video von der Unity-Version vom Spiel anschaut, dann sieht man wie die Steine komplett aus dem Spielfeld verschwinden und wieder "reinlaufen"...
stimmt....wenn man sich das Video von der Unity-Version vom Spiel anschaut, dann sieht man wie die Steine komplett aus dem Spielfeld verschwinden und wieder "reinlaufen"...
Das meinte ich gar nicht. Ob sie raus oder reinlaufen ist da irrelevant. Sie bewegen sich halt nach rechts und links und bei jeder gültig abgeschlossenen Stufe eins nach oben. Sie bewegen sich halt nicht auch noch nach vorne oder hinten.
Man könnte, da jetzt ein Array "Spalten" nehmen, Breite 7, oder was auch immer, und ein zweites Array "Zeilen" Höhe 11 und in dieses Array dann das Array Spalten reinpacken. Zumindest würde ich das in gewöhnlichen Programmiersprachen so machen, wie C# oder C++ etc. Ob das in BPs so funktioniert, ehrlich gesagt habe ich das noch nicht ausprobiert.
Aber es gibt für jede Programmierlösung natürlich auch verschiedene Wege. Von daher ist eine begrenzte Struktur mit Zeile und Spalte natürlich auch eine dieser Möglichkeiten.
gibt sicher mehr als eine Lösung. Du kannst auch ein 1 Dimensionales Array nehmen und es behandeln wir ein zwei Dimensionales.
7x11 = 77....statt array[7][11] kannst du auch array[77] machen und über eine geschickte Umrechnung Spalten und Zeilen "simulieren"
hier positioniere ich die Steine auf diese Art. Man kann das dann auch zurückrechnen.
und keine Ahnung welche perversen Programmierpraktiken man da noch anwenden kann.
Ich lerne BP erst seit einer Woche und ich denke nicht das BP und ich gute Freunde werden, aber du kannst damit machen was auch immer du willst....es ist eben auch eine Programmiersprache, aber in einer anderen Form.
Ja klar. So kann man es auch machen. Dachte nur, dass es einfacher ist eventuelle Werte zu speichern, wenn man die Zeilen einzeln aufführt. Aber klar, so geht es natürlich auch.
Meine Beschreibung entsprach halt einem 3D-TicTacToe, welches ich mal auf dem, ich glaube, es war noch der C64, geschrieben habe. Oder war es gar noch der TI 99/4A? Aber ist ja auch egal.
Somit muss ich natürlich auch zugeben, dass meine Kenntnisse in Sachen Programmierung teilweise schon sehr lange her sind. Und etwas Gelerntes gegen etwas Neues im Kopf zu tauschen ist natürlich schwerer, als etwas Neues zu lernen. Also wenn deine Methode optimaler ist, warum nicht?
Somit muss ich natürlich auch zugeben, dass meine Kenntnisse in Sachen Programmierung teilweise schon sehr lange her sind. Und etwas Gelerntes gegen etwas Neues im Kopf zu tauschen ist natürlich schwerer, als etwas Neues zu lernen. Also wenn deine Methode optimaler ist, warum nicht?
Haha...ich habe auch auf dem C64 programmiert....mit Sprites und keine oder drei Farben und wenig Auflösung und mit Poke-Befehlen....das waren Zeiten. Ohne Internet und trotzdem haben wir was gelernt. Wie ging das?
