Probleme bei großen Modellen oder Texturierung (Bin mir noch nicht sicher, wo mein eigentliches Problem liegt.

Hi zusammen.

Ich habe vor, ein sehr großes Modell zu modellieren. Um genau zu sein, einen Containerhafen. Eben halt mit Schienen, Ablageort für Container, Schiffsanleger usw.

Es geht gar nicht darum, dass ich alles in eine Fläche packen will, aber so ein Hafen ist recht groß, ich habe mal auch Maps ausgemessen, so 1,5 Kilometer kann die Anlegefläche schon haben. So groß soll der Level natürlich nicht werden, das wäre ja Wahnsinn, aber recht groß wird es schon.

Nun habe ich eine Fläche modelliert, 150 x 150 Meter. Also Anleger plus Fläche dahinter. Da tun sich dann aber sehr große Probleme auf. Zumal scheint mir das nicht so im Sinne der Ressourcenersparnis, auch im Spiel, zu sein. Trotz Nanite usw. Aber ein weiteres Problem ist natürlich, wenn ich das ganze mit Substance texturiere, dann ist, trotz Smartmaterial, die Textur natürlich extrem groß, also ein Kieselstein im Asphalt ist dann gerne mal mehrere cm groß, ist ja auch klar, weil die UV ist ja auch sehr gestreckt. Das ändert sich halt auch mit Smartmaterial nicht, weil ein Pixel bleibt halt ein Pixel in der Textur.

Ich könnte das Ganze jetzt natürlich in Blöcken modellieren und diese dann im Spiel zusammensetzen. Das ist aber wiederum ein sehr extremer Aufwand und natürlich schwierig, alles zusammenpassend so zu modellieren, dass es wiederum nahtlos erscheint. Am Ende halt auch mit den Texturen, die an der Naht dann wohl wiederum nicht so zusammen passen.

Wie kriegt man es also hin, dass man ein großes Gelände hinbekommt? Wobei, wenn ich es mir so recht überlege, Gebäude, große Werkhallen etc., werden ja wohl auch nicht in Einzelteilen im Spiel zusammengesetzt, oder doch? Da würde dann ja dasselbe Problem auftauchen.

Puh. Das Leben war noch viel einfacher, als ich noch kein Ziel hatte und einfach hier und da ein wenig mit der Engine rumgespielt habe und ein wenig gelernt habe. Hier mal eine Tür, da mal eine Kiste und gut war.

Das mit dem Culling war mir schon bewusst. Das war letztendlich ja auch die Frage dahinter, weil ich mir einfach irgendwie nicht vorstellen konnte, dass extrem große Werkhallen usw. jetzt in Einzelteilen erstellt werden und dann wieder so, wie vorgesehen zusammengesetzt werden. Wie merkt man sich dann alle Einzelteile und wo sie hinkommen? Das ist doch bestimmt, wie beim Reparieren vom Rasenmäher, da bleiben auch irgendwie ständig Teile übrig.

Mit dem Skalieren von Texturen ist bei Smartsubstanzen eher so eine Sache. Aber vielleicht sollte ich dafür ganz normale Materialien und Dekalls probieren.

Aber vielleicht noch eine kleine Zusatzfrage im Zusammenhang mit Blender, Substance und Unreal. Wenn ich jetzt diesen modularen Hafen baue, dann ist es ja einfacher, wenn ich diese 2x2 Meter-Blöcke alle in einem Blenderfile erstelle, eben halt um sie auch passend zu machen. Nun muss ich ja alle Blöcke auf 0 bei den Achsen arretieren, damit sie in Unreal richtig positioniert werden können.

Wenn ich jetzt alles in eine FBX-Datei exportiere, kommen sie in Unreal ja auch als einzelne Blöcke raus. Aber wie sieht es bei meinem Zwischenschritt in Substance aus? Kann ich da auch eine FBX-Datei mit mehreren Objekten benutzen, vor allem, wenn sie dann auch noch übereinander gelagert sind? Soweit ich bisher mit Substance gearbeitet habe, da bin ich ja auch recht neu, wenn ich es auch schon vor längerer Zeit gekauft habe, um mal ein wenig damit rumzuspielen, so habe ich es trotzdem noch nicht oft benutzt, kann man die Objekte ja nur von verschiedenen Seiten anschauen, aber nicht irgendwie auseinander ziehen.

Oder muss ich da schlichtweg jeden Block einzeln in eine FBX-Datei packen?

Zitat von Sleepy

Versteh ich nicht so ganz wieso musst du dir merken wo welches Teil war ?

Wenn ich alles in Einzelteilen in Blender baue und in eine FBX-Exportiere, dann habe ich in Unreal auch jede Menge Einzelteile. Und, wenn ich mich recht entsinne, muss ich die Teile ja bei den Achsen auf den Nullpunkt arretieren. Sprich, in Unreal muss ich das Gebäude, oder was auch immer, wieder aufbauen. Wobei das ja sogar Spaß machen könnte, weil früher habe ich ja auch gerne mit Lego gespielt.

Zitat von Sleepy

Skallieren würde ich Meshes und Texturen grundsätzlich nie weil damit verfälscht ja ja sämtliche Proportionen.

Von Skalieren habe ich ja nicht geredet. Nur im Zusammenhang von Substance. Das ist dann aber mehr so wie das Tiling von Texturen in Unreal, sie werden in Substance dann ja neu berechnet.

Zitat von Sleepy

Ich würde alles nicht einer FBX exportieren sondern die Meshes einzeln und auch verknüftig. Sobald dein Projekt wächst, hast du sonst kein Überblick mehr und vor allem kannst du deine Modelle auch schneller ändern.

Ich denke ja eher, dass ich den Überblick verliere, wenn ich zig tausende Blöcke einzeln in eine Datei packe. . Meine Festplatte sieht jetzt schon kacke aus, weil ich viele Einzeldateien habe. Und die betreffen bisher nur Zwischengrafiken, also noch nicht einmal wirkliche Objekte, bis auf die Kiste, nach der ich neulich gefragt habe und ein paar Türen, die ich im Laufe der Zeit gesammelt habe.

Naja, ich versuche einfach mal. Das Ergebnis kann ich dann ja mal in die Bibliothek posten. Vielleicht fällt dann ja dem Einen oder Anderen noch etwas auf, was ich verbessern kann. Da ich mich mit Blender ja erst seit kurzem richtig intensiv beschäftige, somit auch mit Substance, fällt es mir vielleicht auch etwas schwer die Fragen richtig zu formulieren. Mit Bildern ist das vielleicht etwas einfacher.

Dauert halt ein wenig.

Zitat von Sleepy

Das musst du ja nicht, du kannst ja alles in einer Blendfile speichern. Dann ist es auch einfacher dinge wieder umzubauen.
Du kannst dir auch dein Ganzes Level als einer Blendfile speichern. Ich würde die Meshes so nicht in die Unreal Importieren. Wie wäre es das anderst rum zu machen ?

Du könntest in einem Ordner alle Meshes einzeln speichern (Position auf 0, Pivot an der richtigen Stelle usw) und dieses Mesh refrenzierst du in eine Große Blend file. Dann hast du die Blendfile als Vorlage für Unreal und zusätzlich ein Backup. Änderst du etwas an den einzelnen Meshes, werden diese Änderungen auch automatisch in deiner Blendfile übernommen.

Ich rede nicht von dem Blendfile, ich rede vom FBX-Export.

Hmmm, irgendwie scheint mir das vom Workflow her ein wenig umständlich zu sein. Ich habe jetzt mal einige Blöcke hergestellt, und einen eigentlich ganz einfachen in Painter texturiert. Eigentlich ist das nur der Standardblock, der eigentlich die meiste Fläche einnehmen würde. Aber selbst wenn mein Hafen nur 100 x 100 Meter groß wird, dann müsste ich von den Blöcken da ja 50 x 50 Blöcke setzen.

Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob ich bei Painter alles richtig mache. Denn dieser Block ist eigentlich nur ein texturierter Standardwürfel. Natürlich unwrapped und alles dabei. In meinem Fall habe ich den dann mit Asphalt bezogen. Als Textur, ich lasse mal Roghness, Metallic, AO und Normal weg, kommt dann das dabei heraus.

Also man sieht hier, dass die Flächen des Würfels ganz normal mit Textur belegt sind, und alles außerhalb der UV verzerrt, gestreckt usw. ist. Das ist bei einem Würfel natürlich nicht so wild, hier könnte ich ja auch ein ganz normales Bild als Textur verwenden, bei komplexeren Objekten wäre das aber nicht so einfach.

Irgendwie sieht das auf jeden Fall falsch aus. Vor allem, wenn ich zu auffällige Musterwiederholung verhindern möchte, indem ich Absolute Worldposition verwende. Da sind die Verzerrungen natürlich absolut im Wege.

Zitat von Sleepy

Wie sieht den die UV aus ?

Genau so, wie du die Vierecke unten links erkennen kannst. Da ist nichts Ungewöhnliches bei. Also von oben nach unten, 1 Fläche, dann 2, dann 3. Also eigentlich auch so, wie man es auf dem Bild erkennen kann.

Zitat von Rasputin

Wenn du als Beispiel eine Hafenfläche von 10x10 Meter hast, dann modellierst du in Blender nicht 10x 1x1m Blöcke und exportierst diese dann. Sondern nur ein Block. Den instanzierst du ja quasi in der Unreal...

Auch das war mir schon bewusst. Aber ich muss sie in Unreal ja 10 x 10, oder was auch immer anliegt, dann pflastern. In meinem Fall dann halt 50 x 50 Blöcke, oder gar noch mehr, soll halt schon etwas größer werden. Aber das erklärt halt auch, wieso einzelne Objekte, mit denen ich in Blender versucht habe, den Umgang zu lernen, immer alles einwandfrei funktionierte und jetzt wo ich mal alles zusammenfügen will und halt auch größere Objekte modellieren wollte, halt nicht mehr.

Gibt es denn irgendwelche empfehlenswerte Tools, bzw. Plugins, die mir da etwas helfen ein Haus oder ähnliches zu modulieren? Weil, auch wenn ich in Blender inzwischen besser klarkomme, da jedes Mal eine Wand zu bauen, keine Ahnung, 2,5 Meter hoch, 2 Meter breit, einmal mit Tür, einmal mit Fenster, einmal ganz ohne, was haben wir da noch? Verschiedene Türen, verschiedene Fenster, Ecken, Dach ist bestimmt auch ganz lustig modular zu fertigen usw. Da wäre es dann doch einfacher erst das ganze Haus zu modulieren und hinterher zu zerschneiden, oder nicht?

Bei Blender ist es ja auch nicht so, dass man da so super genau einzelne Objekte platzieren kann, also ohne Überschneidung oder Lücke usw. Blender ist ja mehr ein "so ungefähr" Tool.

Dass Treppen einzeln dazukommen, Lampen, Schilder usw., das war mir schon immer klar. Aber irgendwie bin ich immer davon ausgegangen, dass man ganze Häuser usw. einfach ganz modelliert.

Hätte ich gewusst, dass man da eh alles genau so in Einzelteile zerlegen muss, dann hätte ich an meiner ersten Spielidee auch festhalten können. Naja, vielleicht nehme ich die erste Idee dann doch wieder auf. Ist ja noch nichts in Stein gemeißelt, was ich nun umsetzen will. Nur, wenn der Aufwand bei beiden Ideen gleich ist, ich bin ja jetzt nur dahin umgeschwenkt, weil es eine einfachere Umsetzung gewesen wäre, dann kann ich ja auch an der hoffentlich "guten" Idee festhalten.

Zitat von Sleepy

Das Haus Komplett zu bauen und dann zu zerschneiden halte ich für umsändlicher. Du willst ja auch kein Haus in Einzelteilen haben sondern ein Modulares System wo unterschiedliche Teile zusammen passen.

Na deswegen sage ich ja, das Haus komplett bauen und dann sinnvoll zerhäckseln. Wenn ic jedes einzelne Modul am Haus anpacken muss, dann ist das schon irgendwie komplizierter. Und wie gesagt, dass die Treppen, Türen, Fenster, die man öffnen kann usw. ein extra Modell werden, das ist klar. Das stand auch bisher immer außer Frage bei mir. Nur, worüber ich mir halt nie Gedanken gemacht habe, bei Spielen wie Witcher 3, RdR 2, kurz, halt alle Open World Titel, wo man dann auch in einzelne Häuser reingehen kann etc, da hätte ich jetzt nicht gedacht, dass da irgendwo ein Grafiker ist, der packt dem Programmierer da einen virtuellen Beutel mit Hauseinzelteilen hin und dann basteln die das Haus wieder zu einem Ganzen zusammen. Nach all den Jahren, wo ich mich mit der Engine auseinandergesetzt habe, habe ich mir darüber nun die wenigsten Gedanken gemacht. Für mich war das halt selbstverständlich, so langsam muss ich mich mehr mit Blender beschäftigen, um auch mal voran zu kommen und dann muss ich halt ein Haus modellieren und das ins Spiel packen.

Ich hatte hier zwar auch schon Fragen zur Modularität gestellt, das war aber eher, bei meiner besagten ersten Idee für ein Spiel, ein Nice to have, wenn der Spieler sich aus Modulen selber ein Haus basteln kann. Die hatte ich aber ja wieder verworfen.

Zitat von Sleepy

In Blender muss doch auch ein Snapping möglich sein wo mit man sehr genau arbeiten kann ?

Ja, es gibt verschiedene Snapfunktionen. Das Problem bei denen ist halt nur, sie alle beziehen sich auf das Origin, es snapt nie an den Faces. Ich hatte da auch mal in einem Discordserver für Blender nachgefragt, die benutzen die Snapfunktion alle nicht, die meinen immer nur 3D-Cursor setzen, den kann man wirklich auf ein Face draufsetzen, und dann selctet Object to Cursor. Aber der Cursor kann sich ja noch in den anderen Achsen um ein paar Pixel verschoben haben. Vielleicht habe ich da aber auch noch nicht alles raus. Ich bin bei Blender ja schon froh, wenn ich so die gebräuchlichsten Shortcuts drauf habe.

Und es ist ja auch nicht so, dass ich bei Blender gar keine Fortschritte gemacht habe

Da wären wir wieder bei Houdini. Aber davon bin ich ja ab, weil mich der Lizenzserver einfach nur genervt hat. Da ging das mit dem modularen Aufbau in der Tat recht einfach, da hast du recht. Und man konnte es sogar per Plugin in Unreal direkt nutzen. War schon echt praktisch.

Aber gibt es zur Orientierung vielleicht einen Goldstandard bei Hausteilen? Also Wand so und so, Ecke so und so, welche Teile braucht man Minimum, oder allgemein eine Sammlung von Teilen die man benötigt? Wie groß die Ecken sein müssen, wie groß die Böden etc., sodass man mal eine grundlegende Orientierung bekommt, dass alles am Ende zusammenpassen könnte und man nur noch wenige Änderungen vornehmen muss, um ein Haus zu individualisieren. Da gibt es doch bestimmt eine Liste im Internet. Ich habe zwar schon ein wenig geschaut, aber irgendwie kommt bei meinen Suchbegriffen jede Menge misst raus.